【深度觀察】今日頭條“攤上事兒了”，剛剛融資一億美刀就被質疑侵權，它真的是動了誰的頭條了嗎？

【IT時代周刊深度觀察】一款手機App，上線近兩年，C輪融資1億美元，公司估值達5億美元，下載激活用戶共1.2億，日活用戶超1300萬，1000萬元的月廣告收入，180名員工中60%是技術人員，就如同這些堆疊在一起的數據，今日頭條帶給我們的絕對是令人振奮的沖擊力。

一場“推薦搜索”引擎的獨舞?

今日頭條的誕生是源于CEO張一鳴在移動端對信息的高度需求，這種需求不是被海量和碎片化信息消磨殆盡，而是將人和信息高效連接在一起，也就是說只要打開新聞客戶端，映入你眼睛的便是你想要看到的信息，這里面用到了一種關鍵技術——推薦搜索引擎。

推薦搜索并不是一項新技術，它是一種“猜你喜歡”技術，可以提供你喜歡的內容，之前就已經作為一項特殊功能被亞馬遜、百度以及電商等領域使用。據今日頭條自稱，他們就是一個推薦搜索引擎，它可以根據用戶的社交網絡數據（注冊是要連接用戶現有的某個社交媒體的），為用戶搜索并推薦互聯網上的相關資訊，然后再根據用戶的反饋（比如你對某條信息的評論、收藏、停留時間的長短等等）使后來的推薦更精準，從而實現更大程度上的個性化內容分發。更理想化的設想，還有包括基于位置的內容分發，這還需要逐步建立一個完整的生態鏈。

針對今日頭條對自己的定位表述，媒體研究者魏武揮先生在其《今日頭條到底值不值5億美金？》一文中指出，“一個產品，你從這個角度來看，嗯，是一個新聞客戶端，從那個角度看，嗯，是推薦渠道、分發渠道、搜索渠道。I黑馬那篇長文，前后出現了三十次“推薦”、九次“分發”、二十四次“搜索”，牢牢地對標在這三大渠道之上。”如此看來，推薦搜索引擎一說，也許只是為了給資本市場一個更好講的故事概念。

今日頭條也說了“我們不生產新聞，我們是新聞的搬運工”，看來這個搬運工并不是徒手干活，它也懂得使用工具，而這個工具就是上面說到的推薦搜索引擎。事實上，今日頭條并沒有編輯團隊，不干預內容本身，做內容分發渠道，分發的大都是其他網站連接。

而其他傳統的手機新聞客戶端所做的基本上是把PC端的內容搬到移動端，而且大部分僅局限于自己網站上的內容，這和今日頭條不做內容完全是兩種不同的玩法。于是質疑聲也由此產生。

被質疑存侵權行為，今日頭條迅速回應

新京報指出，今日頭條搬運的不僅是新聞，也是版權。侵權的質疑主要集中在了今日頭條內容的發布形式上，即鏈接其他網站的內容是否構成侵權。

而被指侵權也主要集中在兩方面，第一，今日頭條通過對信息的整理、歸類、排行和大數據算法之后，得到了“二次加工”的新聞，這在版權法領域是典型的侵權行為；第二，今日頭條搜索展現給用戶的信息，在網絡版權法中被稱為“深度鏈接”，即鏈接對象并非對方主頁，而直接達到二三級路徑以下的最終目標。深度鏈接被認為幾乎等同于剽竊。

此文一出，昨天下午今日頭條隨即發表聲明回應稱，侵犯媒體版權一事是媒體誤解了。作為一家為移動互聯網而生的技術驅動型公司，今日頭條是依靠數據挖掘與機器學習來為用戶自動推薦信息的，這是與以往新聞客戶端不一樣的地方，也是容易產生誤解的地方。

聲明還指出，今日頭條只和網絡媒體合作（包括數千家媒體網站、門戶垂直網站、新興的網絡社區以及自媒體），遵守搜索引擎的robots協議，并不存在侵權行為。這似乎回應了新京報所說的“二次加工”問題。再有，對于合作網站的鏈接頁面今日頭條也都完整地呈現給用戶，包括其中的網址、廣告、品牌、下載鏈接、微信公眾賬號等等。而且只要用戶點開鏈接，就相當于今日頭條將用戶導流向合作網站，這對合作網站來說似乎是一本萬利的買賣。

質疑和回應都有各自的理由，要想真正明白其中涉及到的細枝末節還需從法律上進行專業的分析。

專家解析，版權事件不會影響到今日頭條商業模式的發展

版權事件究竟如何來界定，業界知名IT與知識產權律師趙占領結合今日頭條的鏈接內容給IT時代周刊做了一個清晰的分析。

趙占領表示今日頭條的鏈接大部分屬于“普通鏈接”，所謂普通鏈接指的是用戶點擊鏈接直接顯示的是被鏈接網站，也就是今日頭條聲明中所講的完全呈現給用戶的合作網站鏈接。只要不對鏈接網站的權益人造成損害，一般是不會涉及到版權問題的。

但對于這點，行界也有不同的看法，百度百家的“小道消息”的作者就在《“今日頭條”的是與非》的一文中表示，“第二點（作者指的是今日頭條的聲明中的第二條）說的是‘用戶回流，完整展現’，這就更奇怪了，第一不回流，第二不是完整展現。先說‘展現’的問題，既然每條新聞下面都標注了‘已自動優化閱讀，點擊查看原文’，你優化了什么? 優化了之后人家原文格式都亂掉了，那叫「完整展現」? 你那其實本質上叫‘二次加工’，不管是機器做的還是用人做的。”

確實，就這一問題，IT時代周刊在采訪趙占領時，趙律師認為，這種表現方式，修改了原網頁的頁面布局、架構、色彩及相關信息，確實存在版權方面的問題。

另外極少數為“深度鏈接”，這可能造成被鏈接網站的訪問流量流失和廣告資源流失。如果標明了內容來源，趙占領表示這樣的深度鏈接一般被認定不構成侵權，但可能會涉及到不正當競爭。但如果不標明內容來源，則構成了直接的侵權。

結合以上分析，趙占領認為今日頭條是有版權問題存在，但不會直接影響到其商業模式。今日頭條上的深度鏈接所占比重極少，而且基本上也都是標明內容來源的深度鏈接，這種情況目前還不構成侵權。

談到今日頭條接下來該怎么做，才能避免由于版權問題而影響到其整個商業模式的發展，趙占領對IT時代周刊記者表示，今日頭條可以從兩方面入手，第一，減少深度鏈接，盡量采取普通鏈接的形式；第二，普通鏈接指向的網頁要完整展現。這么一來，今日頭條的的純技術驅動路線似乎要走得更加純粹。

今日頭條在聲明中最后也表示，正在積極建設移動互聯網上的內容生態系統，在技術支持、流量轉化、商業變現等方面，都在做面向未來的架構與嘗試。

雖然此次版權事件經過專家解讀變得清晰了，可另外一個問題卻不得不讓人思考，新京報的率先發難，而后是一批網絡媒體的跟進，讓這件本來就相對簡單的事變得異常復雜。今日，新京報以題為《今日頭條“否認侵權”聲明再遭質疑》文章，再次對今日頭條的聲明回應。

而在IT時代周刊聯系今日頭條采訪時，卻發現這家迅速成長的互聯網公司，竟然沒有專門負責媒介方面的部門。結合他們出的那個極不專業的聲明，這些表現不能不讓人擔憂，從未來創新方面來看，今日頭條這樣的新聞形式的出現，給傳統媒體帶來了更多的挑戰和可參考的樣本價值，但它本身存在的一些缺陷，可能會給成長帶來極大的傷害。【責任編輯/王麗娜】

來源：IT時代網

IT時代網(關注微信公眾號ITtime2000，定時推送，互動有福利驚喜)所有原創文章版權所有，未經授權，轉載必究。
創客100創投基金成立于2015年，直通硅谷，專注于TMT領域早期項目投資。LP均來自政府、互聯網IT、傳媒知名企業和個人。創客100創投基金對IT、通信、互聯網、IP等有著自己獨特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創客100基金最顯著的特點。

相關文章

【深度觀察】今日頭條“攤上事兒了”，剛剛融資一億美刀就被質疑侵權，它真的是動了誰的頭條了嗎？