【特別報道】到底是誰“捅”了馬蜂窩？

世界杯期間，電視屏幕不斷循環(huán)播放一則廣告，西裝革履的黃軒和旁邊的唐僧猶如說相聲一般，不斷重復(fù)地說：“旅游之前，為什么要先上馬蜂窩?”

這次馬蜂窩又被刷屏了。10月21日，自媒體人丁子荃在《估值175億的旅游獨角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城?》文章中，指責(zé)馬蜂窩作為頭部旅游UCG平臺，大量充斥虛假數(shù)據(jù)，嚴重涉嫌內(nèi)容抄襲，而且存在水軍刷單行為。

人民創(chuàng)投在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)刷單是一種普遍現(xiàn)象，職業(yè)刷單人每單回報6元，甚至提供300元包月服務(wù)。一名刷單人月收入可達三萬元。

10月22日，馬蜂窩對此發(fā)表聲明，稱對全站游記、攻略、嗡嗡(旅行故事)、問答、點評等數(shù)據(jù)進行了核查，并對涉嫌虛假的信息展開查處，其中點評只占總體數(shù)據(jù)量的2.9%，虛假點評用戶占比微乎其微。

對于馬蜂窩涉嫌通過爬蟲技術(shù)抓取內(nèi)容，丁子荃認為，業(yè)內(nèi)人士都說抓取爬蟲不算抄，但這是行業(yè)潛規(guī)則。就拿馬蜂窩來說，把別人東西搬過來，連簡明英漢詞典都不刪掉，語句也不通，如此低劣的抄襲，他很少見到。

但是，華為資深技術(shù)工程師邵民卻認為，互聯(lián)網(wǎng)公司通過爬蟲技術(shù)，從其他平臺抓取內(nèi)容的行為較常見。如果公司因此承擔(dān)法律責(zé)任，更多是在行為層面，而非是技術(shù)，“技術(shù)是無罪的。”

不過，正在馬蜂窩融資的關(guān)鍵時期，抄襲事件突然被曝出，這到底是巧合還是有人故意而為之，讓人浮想聯(lián)翩。

炮火不斷

10月21日，丁子荃發(fā)表文章稱，乎睿數(shù)據(jù)在對虛假賬號進行跟蹤調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，馬蜂窩共有大約7454個抄襲賬號，合計抄襲572萬條餐飲點評、1221萬條酒店點評，占到馬蜂窩平臺的總點評數(shù)85%。

丁子荃對人民創(chuàng)投說，乎睿數(shù)據(jù)對馬蜂窩的評論用戶畫像后發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)一家知名外賣平臺的用戶評論量，活躍時間段在周末及午、晚飯時間。同一時間段，馬蜂窩的用戶評論活躍度正好相反。滑稽的是，這群人能在地球不同地方同時出現(xiàn)，并且反復(fù)切換性別。

文章發(fā)表兩小時后，馬蜂窩在微信公號上投訴：“文章作者及該文章捏造并散布虛偽事實，對馬蜂窩的經(jīng)濟能力、信用狀況等給予不實的社會評價，損害馬蜂窩商業(yè)信譽和商業(yè)聲譽，這給馬蜂窩的權(quán)益造成重大損失和傷害!”

除馬蜂窩在微信公眾號的投訴外，丁子荃還發(fā)現(xiàn)曝光的抄襲賬號所發(fā)布文章和點評全部消失了，原內(nèi)容只能在web archive上搜到。

22日，馬蜂窩正式發(fā)表聲明，稱對全站游記、攻略、嗡嗡(旅行故事)、問答、點評等數(shù)據(jù)進行了核查，并對涉嫌虛假的信息展開查處，其中點評只占總體數(shù)據(jù)量的2.9%，虛假點評用戶占比微乎其微。

“我們看來非常可笑。”丁子荃說，馬蜂窩的首頁有2100萬條真實點評，如果2.9%指的是數(shù)量，那么馬蜂窩有7億條點評和攻略，這不可能。如果指的是數(shù)據(jù)，那么馬蜂窩在偷換概念，文字同圖片或視頻的數(shù)據(jù)量相比，相差上千甚至上萬倍。

不過，馬蜂窩也對此解釋，自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數(shù)量，與事實和第三方機構(gòu)數(shù)據(jù)嚴重不符，針對自媒體文中歪曲事實的言論和已被查證的有組織攻擊行為，將采取法律手段維護自身權(quán)益。

10月23日，馬蜂窩聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO陳罡在新聞發(fā)布會上表示，平臺已認真進行了自查，在餐飲等點評數(shù)據(jù)方面存在部分問題，但遠沒有外界所表述的那么夸大，對相關(guān)問題已開始進行整改，并重新梳理工作流程，堵住漏洞。

發(fā)布會上，陳罡還表示，在丁子荃發(fā)表的文章中，相關(guān)表述中涉及大量明顯"抹黑"行為，將交由法律判定。

涉嫌侵權(quán)?

“我們把馬蜂窩的虛假數(shù)據(jù)曝光，這對馬蜂窩并不是壞事。”用丁子荃的話來說，他希望馬蜂窩能夠把重點放在改善自己的排序機制、競爭機制以及反作弊系統(tǒng)，而不是把矛頭對準外部的批評者。

“如果馬蜂窩執(zhí)意在輿論上采取這種態(tài)度，我們不會屈服。”丁子荃說，他們會繼續(xù)拿出詳實數(shù)據(jù)，直到他們改正為止。

針對丁子荃和馬蜂窩各執(zhí)一詞，北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)對人民創(chuàng)投表示，在馬蜂窩和乎睿數(shù)據(jù)事件中，三個行為涉嫌違法。一是乎睿數(shù)據(jù)和丁子荃涉嫌名譽侵權(quán)行為;二是馬蜂窩涉嫌抄襲行為，三是馬蜂窩的商家涉嫌惡意刷單行為。

從名譽侵權(quán)角度看，如若馬蜂窩起訴乎睿數(shù)據(jù)和丁子荃涉嫌侵犯其名譽，乎睿數(shù)據(jù)和丁子荃就應(yīng)該自證清白，證明自己所有數(shù)據(jù)和文章內(nèi)容屬實。在這個過程中，他們僅僅有截圖并不夠，這需要公證機構(gòu)對文章的內(nèi)容進行公證。

從馬蜂窩涉嫌抄襲的行為來看，首先判定內(nèi)容是否有版權(quán)。對于大多數(shù)評論而言，它們并不具備版權(quán)，針對這類沒有版權(quán)的評論，假如馬蜂窩隨意搬用，違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的誠信原則和商業(yè)道德，因為這些評論能夠為用戶的旅游提供參考，可以視為馬蜂窩的核心競爭力之一;針對有版權(quán)的評論，因為評論的版權(quán)在用戶手中，那么隨意搬用行為涉嫌侵犯用戶權(quán)益。

從馬蜂窩平臺的商戶涉嫌刷單行為來看，馬蜂窩作為內(nèi)容平臺，如果用戶惡意刷單，馬蜂窩并沒有直接責(zé)任。因為刷單行為取證困難，行為隱蔽，主要由工商部門予以查處，但這還需要有人舉報并提供線索，才能進一步調(diào)查，處罰案例較少。

趙占領(lǐng)透露，在他印象中，只有上海一家刷單公司因非法經(jīng)營罪而受到處罰。

包月刷單

在丁子荃的文章中，除評論抄襲外，馬蜂窩平臺上營銷賬號批量發(fā)布“假”游記和大批水軍刷單。

職業(yè)刷單人王啟對人民創(chuàng)投表示，刷單分為兩種，一種是簡單刷，不購物，另外一種是精品刷，但這需要要購物。

據(jù)王啟介紹，多數(shù)刷單人員是兼職刷單，沒有固定上班地點，所有人聚集在一個群里，信息也在群里隨時發(fā)布。

“一單大概能掙六元。”王啟說，刷單人購買商品是真實的，商家在收到購物款后，商家會給刷單人快遞兩毛錢一包的紙巾，并將貨款退給刷單人。這筆交易就算完成。

王啟說，靠自己刷單非常辛苦，你要不斷的更換登錄賬號。即使你是勤奮的人，一天也刷不了五、六十單，很難月薪過萬。

王啟說，如果你想獲得更高收入，那就必須依靠下線。在管理平臺上，王啟分享八層下線收益，這筆收益在他總收入中占據(jù)大頭。

王啟對人民創(chuàng)投出示一張收入明細：“2018年3月，月收入2457.55元;2018年6月，月收入14679.92元;2018年8月，月收入接近三萬元。”

王啟認為，對于新商家而言，開店就想盈利不切實際，刷單是必須做的事情，否則沒有流量。商家通過刷單，商店能在關(guān)鍵字搜索中排到前五頁，這才意味實現(xiàn)穩(wěn)定收入。

如今，在靠流量排名的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)規(guī)則中，商家沒有流量就意味著被忽視，而高流量就意味著高價值。

刷單業(yè)務(wù)員陳亞對人民創(chuàng)投說，除了給淘寶、拼多多、京東等商家刷單外，她還有其它刷單方式。比如視頻刷單，公眾號刷單，評論刷流量等。

據(jù)陳亞介紹，一些刷單是按流量收費，多一個流量就多收一筆錢。不過，她還提供刷單包月制，比如商家給她300元包月費，她每天為商家提供100個訪客，10個收藏和5個加購。

有組織攻擊?

馬蜂窩由陳罡和呂剛創(chuàng)立于2006年，這與陳罡熱愛旅游息息相關(guān)。

對于喜好旅游的人而言，與同伴分享游玩照片是一種享受。當(dāng)時互聯(lián)網(wǎng)沒有旅游愛好者開辦的社區(qū)，這讓陳罡的分享體驗十分不佳。隨后，他找到好友呂剛，兩人交流后，打算開辦一家旅游愛好者社區(qū)。

陳罡和呂剛本來就在互聯(lián)網(wǎng)公司工作，陳罡負責(zé)技術(shù)，呂剛負責(zé)商務(wù)，兩人一拍即合，馬蜂窩社區(qū)很快建立起來。

2017年，陳罡就曾表示，馬蜂窩已接近盈虧平衡，“可以說未來三年左右時間，馬蜂窩完全能有獨立IPO的計劃和能力”。

今年8月，路透社曝出馬蜂窩有望獲得新一輪3億美元融資的消息，并稱其有可能在這輪融資中達到20至25億美元的估值。

10月24日，據(jù)36氪報道，本次領(lǐng)投方為騰訊，投后估值20億美元，高鵠資本擔(dān)任融資顧問。一名接近交易的人士稱，馬蜂窩本輪融資“基本close，只是spa協(xié)議(股權(quán)認購協(xié)議)還沒簽”。另一位接近交易人士表示，此次抄襲事件對此次融資影響不大，估值邏輯更多基于營收。

巧合的是，馬蜂窩涉嫌抄襲事件正是在這個時間段被曝出。

馬蜂窩曾提出“這是有組織的攻擊行為。”但丁子荃對人民創(chuàng)投表示，乎睿數(shù)據(jù)由國外學(xué)習(xí)的三位高材生組建。有次，他們在國內(nèi)因吃外賣拉肚子，然后給商家一個差評，商家就回復(fù)他們：“誹謗也不是這樣誹謗的，同行請走開。”這讓乎睿數(shù)據(jù)團隊非常生氣。

據(jù)丁子荃介紹，因為這次不愉快經(jīng)歷，乎睿數(shù)據(jù)團隊決定研發(fā)一個數(shù)據(jù)模型，用于高效、準確篩選餐飲點評中的水軍。模型建成后，正巧馬蜂窩的廣告鋪天蓋地，團隊選擇使用馬蜂窩的用戶評價數(shù)據(jù)對模型進行測試和訓(xùn)練，也正是在測試和訓(xùn)練過程中，乎睿數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)馬蜂窩抄襲黑幕。

丁子荃說，歷時四個月，乎睿數(shù)據(jù)從世界各地的OTA網(wǎng)站摘取數(shù)據(jù)進行對比，初步完成了馬蜂窩涉嫌抄襲的數(shù)據(jù)報告。

“這份曝光馬蜂窩的報告被公開并不容易，起初乎睿數(shù)據(jù)曾寄希望于科技自媒體平臺，因為涉及內(nèi)容敏感而被拒絕。”丁子荃說。

后來，乎睿數(shù)據(jù)給自媒體人丁子荃留言：“我們團隊歷經(jīng)幾個月，有一份翔實的數(shù)據(jù)和分析報告想曝出來，涉及著名科技企業(yè)的弄虛作假，營私舞弊。”

丁子荃說，雖然他覺得會帶來一些風(fēng)險，但這確實是一個值得報道的事情，因為它是一個丑聞。

技術(shù)無罪

“這是潛規(guī)則。” 丁子荃說，業(yè)內(nèi)人士都說爬蟲技術(shù)不算抄，但抄也要分個高下，就拿馬蜂窩來說，把別人東西搬過來，連簡明英漢詞典都不刪掉，語句不通，如此低劣的抄襲，他很少見到。

華為資深技術(shù)工程師邵民也說，互聯(lián)網(wǎng)公司利用爬蟲技術(shù)，從其他平臺抓取數(shù)據(jù)或者內(nèi)容的行為較為常見。爬蟲技術(shù)不僅成熟，而且門檻低，通常由普通大學(xué)畢業(yè)生從事。

“相對成熟的爬蟲技術(shù)，針對爬蟲的防護措施卻較為落后。”邵民說，主流大型網(wǎng)站對自己內(nèi)容的保護，主要是采用“投毒”等手段。也就是說，有毒內(nèi)容被爬蟲摘取后，顯示出投毒者希望顯示內(nèi)容，這就是為何馬蜂窩抄襲評論后，出現(xiàn)網(wǎng)址、小廣告等無關(guān)內(nèi)容。

“這就相當(dāng)于柵欄，只能防君子，不能防小人。”邵民說，由于防御技術(shù)的缺陷和法律監(jiān)管的空缺，這讓爬蟲技術(shù)被大量應(yīng)用。“如果沒有明確的法律條文禁止某項技術(shù)使用，這意味該技術(shù)在法律層面受到認可。”

“我不贊成法律出臺相關(guān)措施對爬蟲技術(shù)進行限制，因為技術(shù)本身沒有好壞之分，關(guān)鍵是某些公司或者個人使用技術(shù)做了什么事情。”邵民說，這些公司或個人因此承擔(dān)責(zé)任，更多是在行為層面，而非是在技術(shù)層面，“技術(shù)是無罪的。”

“除非用戶跳出來說，這個內(nèi)容是有版權(quán)的，否則很難認定這個內(nèi)容有版權(quán)。”邵民說，互聯(lián)網(wǎng)上有海量信息，在沒有版權(quán)的前提下，誰能得到，誰能整理，這就是誰的。“百度搜索就是最大的爬蟲，這是被認可的，不涉嫌侵權(quán)。”

邵民還認為，馬蜂窩把各個網(wǎng)站用戶的評論進行整理，這從技術(shù)角度是為用戶更好的進行旅游體驗做了好事，并無不可。【責(zé)任編輯/鄒琳】

(原標題：到底是誰“捅”了馬蜂窩?)

來源：人民創(chuàng)投

IT時代網(wǎng)(關(guān)注微信公眾號ITtime2000，定時推送，互動有福利驚喜)所有原創(chuàng)文章版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)，轉(zhuǎn)載必究。
創(chuàng)客100創(chuàng)投基金成立于2015年，直通硅谷，專注于TMT領(lǐng)域早期項目投資。LP均來自政府、互聯(lián)網(wǎng)IT、傳媒知名企業(yè)和個人。創(chuàng)客100創(chuàng)投基金對IT、通信、互聯(lián)網(wǎng)、IP等有著自己獨特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創(chuàng)客100基金最顯著的特點。

相關(guān)文章

馬蜂窩前腳內(nèi)容違規(guī)被三部門約談 后腳完成2.5億美元融資

馬蜂窩剛被監(jiān)管部門約談又陷裁員風(fēng)波 上市之夢再次擱淺？

【特別報道】到底是誰“捅”了馬蜂窩？

馬蜂窩牽出OTA造假產(chǎn)業(yè)鏈：刷點評3元/條 游記300/篇