抱歉，騰訊封掉uber不需要理由

【IT時(shí)代網(wǎng)、IT時(shí)代周刊編者按】騰訊封掉了Uber，這似乎是個(gè)挺順理成章的事。像是餓狼相爭，沒人會(huì)去同情任何一方。但這有一個(gè)壟斷的問題，結(jié)合前幾天滴滴在中國干掉了Uber的呼聲來看，以后滴滴妥妥的穩(wěn)坐中國打車市場第一寶座了。其實(shí)優(yōu)步在國內(nèi)除了派單速度較快，并沒有其他優(yōu)勢(shì)可言，出局是一個(gè)早晚的事情。但對(duì)Uber來說，到了中國地頭和中國人對(duì)打顯然并不實(shí)際，遠(yuǎn)不如對(duì)滴滴走出中國多做防備

如果有人跑到大潤發(fā)的免費(fèi)班車上發(fā)家樂福的超市傳單被打了，我不知道大家會(huì)同情誰。就算大家再說打人是不對(duì)的，也不能不承認(rèn)這人有些活該。但是最近不管是微博封了虎嗅，或者是騰訊在微信平臺(tái)封掉了Uber，大家都一廂情愿女性化的開始同情弱者。什么言論自由啊，口袋罪啊就都蹦出來了。在中國這么一個(gè)人人熱衷于潛規(guī)則和關(guān)系的國度，大家最喜歡討論的卻是民主法制，不能不說是一個(gè)有趣的現(xiàn)象。

從我的角度來看，壟斷是一種市場行為，關(guān)鍵調(diào)整的是企業(yè)和行業(yè)之間的價(jià)格關(guān)系，而在免費(fèi)服務(wù)領(lǐng)域，是不是存在壟斷的問題是值得商榷的。換句話說，如果騰訊在自家平臺(tái)上屏蔽Uber，是完全沒問題的，連理由都不需要，煞費(fèi)苦心的編造一個(gè)，也不過是讓Uber心里好過一點(diǎn)。而另一件事，騰訊QQ和360軟件競爭讓用戶進(jìn)行二選一，則涉嫌利用了自己的壟斷地位。360在這件事情上如果按照不正當(dāng)競爭去起訴，勝訴100%，但是360依舊選擇了起訴騰訊壟斷，也并沒有被法院支持。換句話說，如果在騰訊平臺(tái)之外，騰訊利用自己的支配地位去要求用戶做選擇是不是壟斷還有爭議，而在騰訊自家產(chǎn)品上，做這種屏蔽，其實(shí)是毫無問題可言的。

中國人喜歡講權(quán)利，但是極少有人談義務(wù)。大家覺得你不給我提供平等的待遇，就是不公平，絲毫不考慮自己是不是在損害平臺(tái)本身的利益。從法律角度來說，人沒有義務(wù)自證其罪，所以如果你主動(dòng)認(rèn)罪，就會(huì)給你從輕處罰。從企業(yè)角度講，企業(yè)第一義務(wù)除了遵紀(jì)守法之外，就是保障股東權(quán)益。騰訊作為滴滴出行的大股東，而Uber則是顯然是滴滴的競品。騰訊為Uber提供相應(yīng)服務(wù)顯然是有損股東利益的行為，而我們假設(shè)Uber通過騰訊平臺(tái)發(fā)展到最后競爭超過了滴滴出行，導(dǎo)致滴滴出行上市失敗，投資人的錢打了水漂，誰來彌補(bǔ)這個(gè)損失?難道Uber來賠償么?既然你不承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，自然騰訊也沒有提供相應(yīng)服務(wù)的義務(wù)。

Uber的共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式，號(hào)稱道德上的絕對(duì)正確，其實(shí)無非就是一個(gè)利用人性惡的商業(yè)模式，因?yàn)榇蠹艺J(rèn)為每個(gè)人都有可能通過這個(gè)平臺(tái)獲得收益，所以他就是代表人民利益，是好的。而政府的所有管理和規(guī)范，都會(huì)被認(rèn)為是侵犯了個(gè)人利益，而被認(rèn)為是不好的。這種簡單的善惡判斷，是一般人的正常利益反應(yīng)，但對(duì)于社會(huì)秩序而言，其實(shí)是一種破壞。因?yàn)樵谡麄€(gè)服務(wù)提供的過程中，Uber并沒有支付相應(yīng)的責(zé)任對(duì)價(jià)，而是從上帝視角來調(diào)動(dòng)和分配社會(huì)資源，對(duì)產(chǎn)生的后果并不負(fù)責(zé)。當(dāng)然，滴滴出行同樣有這個(gè)問題，但不管是出租車還是專車，管理責(zé)任都是比較清晰的，而順風(fēng)車實(shí)質(zhì)上和Uber一樣，最終破壞的是正常客運(yùn)秩序，盡管大家也嘗試通過保險(xiǎn)等方式進(jìn)行事后救濟(jì)，但我依舊認(rèn)為這種模式，是存在很大的隱患的。

如同市場需要管理一樣，任何一種資源變現(xiàn)都是需要管理的，Uber的共享經(jīng)濟(jì)模式如果用到各行各業(yè)，本質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)了完全的市場主義，價(jià)高者得，Uber實(shí)質(zhì)上扮演了政府的角色，卻沒有政府的強(qiáng)制力執(zhí)行和對(duì)社會(huì)秩序的保護(hù)。這也是為什么在全世界范圍內(nèi)，Uber都不被絕大多數(shù)政府認(rèn)同的原因。假如用在醫(yī)療領(lǐng)域，醫(yī)生去從軟件接單，選擇自己喜歡的病人去治療，這顯然是對(duì)窮人甚至是不好看的病人一種損害，畢竟很多領(lǐng)域并不簡單的是一個(gè)錢的問題，還存在一個(gè)公平問題，而供需只能是價(jià)格的一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不能是全部。政府承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，所以才擁有資源配置和管理的權(quán)利。這也是為什么公共交通的價(jià)格是嚴(yán)格管制的，如果地鐵每天只服務(wù)幾萬個(gè)出價(jià)最高的人，自然不會(huì)擁擠，但你就剝奪了很多人出行的權(quán)利。

從企業(yè)角度出發(fā)，企業(yè)平臺(tái)封殺平臺(tái)的其他企業(yè)也要承擔(dān)相應(yīng)的后果，就是封殺之后，因?yàn)闆]有這種服務(wù)，自己的用戶流失的問題，這也是非常公平的。如果騰訊封殺了所有競爭對(duì)手的服務(wù)，則也要冒被更開放的對(duì)手超過的風(fēng)險(xiǎn)。這也是為什么3Q大戰(zhàn)之后，騰訊選擇開放的原因，盡管這種開放也是有限開放。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，在外部封殺競品或者二選一已經(jīng)是不可能的事情了，但對(duì)騰訊之前PC時(shí)代抄襲導(dǎo)致很多企業(yè)倒閉的問題，我還是持批判態(tài)度的。

而僅對(duì)企業(yè)在自身平臺(tái)封殺競爭對(duì)手這種事，我還是持支持態(tài)度的。總不能你到我微博下面罵我，我還不能拉黑你吧，你弱你有理么?【責(zé)任編輯/吳夢(mèng)雄】

來源：萬能的大熊

IT時(shí)代網(wǎng)(關(guān)注微信公眾號(hào)ITtime2000，定時(shí)推送，互動(dòng)有福利驚喜)所有原創(chuàng)文章版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)，轉(zhuǎn)載必究。
創(chuàng)客100創(chuàng)投基金成立于2015年，直通硅谷，專注于TMT領(lǐng)域早期項(xiàng)目投資。LP均來自政府、互聯(lián)網(wǎng)IT、傳媒知名企業(yè)和個(gè)人。創(chuàng)客100創(chuàng)投基金對(duì)IT、通信、互聯(lián)網(wǎng)、IP等有著自己獨(dú)特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創(chuàng)客100基金最顯著的特點(diǎn)。

相關(guān)文章

抱歉，騰訊封掉uber不需要理由