去年12月，他因為發(fā)現(xiàn)中國知網(wǎng)不對個人用戶提供查重服務(wù)，隨即起訴知網(wǎng)，此案被認(rèn)為是“中國知網(wǎng)反壟斷第一案”，引發(fā)了眾多關(guān)注。
郭兵告訴記者，去年10月，因為一次征文活動需要提交論文查重報告，他意識到知網(wǎng)的這一做法。向身邊的老師學(xué)生調(diào)研后，他得知這對學(xué)生影響最大，因為不得不使用其他查重服務(wù)，他們可能面臨高額的費(fèi)用和論文泄露的風(fēng)險。
不僅如此，作為一個法學(xué)教授，他敏銳地意識到，知網(wǎng)這一行為可能符合《反壟斷法》里“濫用市場支配地位”條例中拒絕交易的情形。
直到6月12日凌晨，事件有了回響，知網(wǎng)發(fā)布公告稱，即日起向個人用戶直接提供查重服務(wù)。由于核心訴求已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，7月27日，郭兵提出撤訴申請，這一消息很快登上了熱搜。
這并非郭兵第一次站在聚光燈下。2019年，郭兵因起訴杭州野生動物世界強(qiáng)制刷臉入園被關(guān)注，被告最終被判刪除原告辦理年卡時提交的面部特征信息和指紋識別信息。
在外界看來，兩起案件得到了圓滿的結(jié)果，但郭兵不這么認(rèn)為。他說，個體起訴有壟斷行為的平臺與違法收集個人信息的組織，都面臨著舉證的困難，更合理的途徑應(yīng)為公益訴訟。
接受采訪的當(dāng)天，修訂后的《反壟斷法》正式施行，其中專門增設(shè)檢察公益訴訟相關(guān)條款。
“如果大家都沉默，不把問題揭示出來，我們的法制進(jìn)步可能會更會慢一些，只有大家都做力所能及的事，制度才能完善。”郭兵說。
起訴杭州野生動物世界案開庭時，郭兵以原告身份出席。
【以下為澎湃新聞與郭兵的對話：】
知網(wǎng)不提供個人查重服務(wù)，學(xué)生群體是最大受害者
澎湃新聞：最早你是怎么注意到知網(wǎng)不提供個人用戶的查重服務(wù)？
郭兵：去年10月份，我參加了一次征文活動，論文初評通過之后，要求所有作者提供查重報告。我當(dāng)時在知網(wǎng)上找過，叫做“學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)”，但知網(wǎng)本身沒有個人用戶注冊的入口。
后來，圖書館負(fù)責(zé)老師明確說，要查重只能把論文發(fā)給專門的老師來負(fù)責(zé)查重，自己操作不了。我當(dāng)時有點(diǎn)不放心，畢竟打個電話，就把論文發(fā)給他。
我問以前指導(dǎo)的學(xué)生，他們反饋給我的是各種途徑，包括電商平臺和一些查詢鏈接，但也要把論文提供給查重的平臺，我覺得外面這種查詢機(jī)構(gòu)更不靠譜。
我就發(fā)現(xiàn)這種問題可能不是我一個人的，知網(wǎng)的做法其實(shí)非常不利。
2021年10月18日，郭兵收到短信通知，投稿論文已通過初評，需要提供查重報告。
澎湃新聞：
在你看來，知網(wǎng)不提供個人用戶查重服務(wù)，可能造成哪些負(fù)面影響？
郭兵：這種做法在法律上就是“拒絕交易”，導(dǎo)致學(xué)生和老師在查重的時候非常不方便。
第二，導(dǎo)致學(xué)生作為弱勢一方，花費(fèi)很多冤枉錢。我跟學(xué)生了解到，學(xué)校一次查詢好像也就十幾塊錢，很便宜，但正規(guī)的途徑受限制，采取不那么正規(guī)的方式，代價要高很多，可能幾百到一兩千不等。很多學(xué)生的經(jīng)濟(jì)條件也不是那么好，其實(shí)是不合理的支出了。
第三，存在論文被泄露的潛在風(fēng)險，被別人拿去洗稿或者拿去提前侵權(quán)地發(fā)布了。這是最嚴(yán)重的。
澎湃新聞：很多人遇到這類問題會妥協(xié)或者解決問題了事，你為什么選擇提起訴訟？郭兵：這個事情對我自己的合法權(quán)益有影響，但我覺得起訴更大的意義在于，可能很多的學(xué)生是受害者。
因為我們老師無論發(fā)表論文還是從事研究，基本上真正要自己去查重的場合不多，但是大部分的學(xué)生畢業(yè)，都會有這樣一個經(jīng)歷。我覺得這件事具有很強(qiáng)的公共性質(zhì)。
另外，知網(wǎng)沒有解決的途徑，我們連注冊都注冊不了，它壓根就不給你提供這樣一個機(jī)會，你怎么去找它投訴反饋，你跟它也達(dá)不成合同關(guān)系。
2021年12月，郭兵提交了起訴中國知網(wǎng)濫用市場支配地位的材料。
澎湃新聞：
你判斷知網(wǎng)涉嫌市場壟斷的依據(jù)是什么？
郭兵：《反壟斷法》里面，關(guān)于壟斷行為有三類，第一類是經(jīng)營者集中，例如巨頭合并。第二類是有市場影響的企業(yè)，達(dá)成一個壟斷協(xié)議。第三類是后果最為嚴(yán)重的，就是濫用市場支配地位，其中一種比較典型的情形就是拒絕交易——一旦平臺具有市場支配地位，它可以選擇客戶，這個時候如果你沒有正當(dāng)理由拒絕交易，就有可能涉嫌壟斷。
那么，我覺得知網(wǎng)就是典型的沒有正當(dāng)理由拒絕交易，因為它只向機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，不向我們用戶個人提供。
這種情況下，我只是推定它涉嫌壟斷，需要證據(jù)證明它具有市場支配地位，其次才能說是濫用市場支配地位。
尋找平臺壟斷的證據(jù)，我遇到了很多難題
澎湃新聞：立案后，你是如何尋找證據(jù)證明中國知網(wǎng)濫用市場支配地位？這個過程有什么困難嗎？郭兵：去年10月份遇到這個問題，我第一時間決定起訴，但是起訴證據(jù)準(zhǔn)備非常繁瑣，因為起訴反壟斷跟一般民事糾紛不太一樣，要界定這個平臺具有市場支配地位所涉及到的相關(guān)市場范圍，我遇到了很多難題。
平時搞學(xué)術(shù)的都知道，知網(wǎng)基本上是大家離不開的工具，它知名度在那里，至少在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，知網(wǎng)是老大。但這只是一個感覺，怎么拿出證據(jù)來？
我當(dāng)時找了一下文獻(xiàn)，包括學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究資料，發(fā)現(xiàn)沒有關(guān)于知網(wǎng)市場占有率的公開統(tǒng)計報告。很多的行業(yè)領(lǐng)域會有專門統(tǒng)計，但是知網(wǎng)所在的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)服務(wù)領(lǐng)域是找不到的。
我后面就想著找年報，因為年報是公開披露的信息，而且是主動依法公開評估的。無意當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，知網(wǎng)所屬的母公司同方股份，在2020年報里有一些表達(dá)，明顯地提到了它在這個領(lǐng)域具有持續(xù)的競爭優(yōu)勢，等于它間接自認(rèn)具有市場支配地位，我想著這是一個很重要的證據(jù)。
同方股份有限公司2020年年度報告。
接下來，只能找權(quán)威的報道或者權(quán)威的學(xué)者觀點(diǎn)。
比方說武漢大學(xué)的孫晉老師對知網(wǎng)比較關(guān)注，他好幾次接受媒體采訪的時候提出知網(wǎng)具有市場支配地位，而且一些權(quán)威的媒體也明確地提出這一點(diǎn)。
這些證據(jù)能夠間接地形成一個證據(jù)鏈，當(dāng)然不是直接證據(jù)，本來我今年暑假打算統(tǒng)計所有高校的知網(wǎng)使用情況，沒想到后面6月份知網(wǎng)發(fā)布公告向個人用戶直接提供查重服務(wù)，這些取證就沒必要了。
澎湃新聞：像文獻(xiàn)數(shù)據(jù)服務(wù)這樣的領(lǐng)域，市場監(jiān)管方面會比較疏忽嗎？郭兵：從目前知網(wǎng)的整個事件過程來看，可能真的被疏忽了，至少在很長一段時間內(nèi)，知網(wǎng)它沒有進(jìn)入反壟斷監(jiān)管的領(lǐng)域。
幾年前，很多高校因為過高的價格停止使用知網(wǎng)，這個問題的嚴(yán)重程度一直存在。我們執(zhí)法部門對此關(guān)注還是有不足，但是今年5月，國家市場監(jiān)管總局正式啟動對知網(wǎng)的立案調(diào)查（注：5月13日，國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)站消息稱，依法對知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查）。我覺得從啟動立案調(diào)查的情況來看，基本上很難再說知網(wǎng)不構(gòu)成市場支配地位。那么有沒有構(gòu)成濫用，要看執(zhí)法的最終結(jié)果。
澎湃新聞：你當(dāng)時是否有對之前涉及知網(wǎng)的糾紛案件進(jìn)行調(diào)研？關(guān)于這些案件你有什么想法？郭兵：當(dāng)時我想查有沒有高校起訴知網(wǎng)，結(jié)果沒有看到，反而是知網(wǎng)起訴了很多高校，理由無非就是，高校沒有按照合同約定來履行協(xié)議，沒交錢。
當(dāng)時我就納悶，知網(wǎng)年年漲價，給學(xué)校提供的服務(wù)又明顯不合理，很多高校是受害群體，但是自己沒有維權(quán)，反而被知網(wǎng)維權(quán)。
澎湃新聞：此前司法實(shí)踐有出現(xiàn)過以壟斷為由起訴知網(wǎng)的案件嗎？郭兵：沒有。所以我當(dāng)時感嘆，這么長的時間，竟然高校里面沒有一個老師或者一個學(xué)生對這種情況正式地拿起法律武器。大家可能都是受害者，但是好像沒有一個人敢說。一些朋友說我是《皇帝的新裝》里面那個小孩子，把皇帝沒穿衣服說出來了，確實(shí)有這樣的味道，我也覺得挺不可思議的。澎湃新聞：2019年，你起訴杭州野生動物世界，被稱為國內(nèi)“人臉識別第一案”，這次起訴知網(wǎng)，被稱為“中國知網(wǎng)反壟斷第一案”。你曾經(jīng)提到，這兩個案件你本來想走公益訴訟的流程，但最后走了私益訴訟的流程，為什么？郭兵：因為當(dāng)時沒有明確的法律依據(jù)。可能個人信息保護(hù)屬于新的事物，所以法律上還沒有明確規(guī)定。但是今年《反壟斷法》修改后，增加了公益訴訟制度，我覺得這是一個非常巨大的進(jìn)步。
起訴知網(wǎng)走私益訴訟，和我當(dāng)時的研究背景也有關(guān)系。
2020年底，我受到一個朋友邀請，讓我研究一下平臺壟斷領(lǐng)域的公益訴訟問題。特別是大的平臺，都會涉及到濫用市場支配地位的情況，比方說最典型的二選一，它是侵害商家、侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。但真正的訴訟在國內(nèi)其實(shí)非常少，一個很重要的原因是，你個人起訴平臺構(gòu)成濫用市場支配地位或者有壟斷行為，舉證是一個最大的難題，像我實(shí)務(wù)經(jīng)驗也比較充分，自己感覺都有很大的不確定性。
所以，更加合理的救濟(jì)方式應(yīng)該是公益訴訟，專門的公益訴訟部門代表大部分受害群體來起訴。
我了解到的起訴這些大平臺涉嫌濫用市場支配地位的，絕大部分法院最終都沒有支持。只有少數(shù)勝訴，比如阿里因為二選一被巨額處罰，其實(shí)就是因為有很多的商家起訴了阿里，如果是用戶自己就會很難。
走私益訴訟，因為我還是想自己親自經(jīng)歷一下，驗證自己之前的理論假設(shè)，也就是起訴平臺壟斷更合理的途徑應(yīng)該是公益訴訟。
走私益訴訟起訴野生動物世界的背景相似。
2019年初，我研究個人信息公益訴訟，因為我覺得要指望個體來對抗那些違法收集個人信息的組織，基本上很難實(shí)現(xiàn)，大家沒有訴訟的動力，因為這個權(quán)利的影響也不是我一個人的，我維了權(quán)又怎么樣？花了那么大的代價，我能獲得什么？因為平臺給的賠償非常有限，而且賠償還是一個非常低概率的事件。
如果走公益訴訟的話，可能證據(jù)方面會更加充分。特別是檢察院為代表的公權(quán)力，在取證上相對更專業(yè)，相關(guān)部門也可能會更加配合。
澎湃新聞：2022年3月，你和知網(wǎng)為什么訴前調(diào)解失敗？立案方面是否有困難？郭兵：12月份起訴的時候，法院沒有處理過這類案件，如果直接讓他們業(yè)務(wù)處理會有很大難度。所以他們專門打電話給我，問可不可以訴前調(diào)解。我說可以調(diào)解，就一個核心訴求，只要他們答應(yīng)向個人用戶開放學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)，我就可以撤訴。
3月立案之前，我跟知網(wǎng)沒有任何直接溝通，他們也沒有聯(lián)系過我，他們都是跟調(diào)解員聯(lián)系的。調(diào)解員跟我反饋，說知網(wǎng)稱只針對機(jī)構(gòu)提供查重服務(wù)，是主管部門的要求。這個說法我非常不認(rèn)可，我說主管部門如果對你們有要求，為什么對唯普和萬方就沒有要求？都是中文的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)服務(wù)，它們也向個人用戶提供查重。這個理由明顯不成立。
調(diào)解員說知網(wǎng)希望繼續(xù)給他們調(diào)解時間，我覺得他們就沒有一個態(tài)度，我說我不同意繼續(xù)再調(diào)解，法官也覺得從12月到4月時間太久了，最終的法院處理是立案。
杭州市中級人民法院案件受理通知書。
正是因為有過這個說法，知網(wǎng)6月12日開放向個人用戶提供查重，我也沒有第一時間選擇撤訴，因為我覺得它不僅向我撒謊，向法院也撒謊了，主管部門對他們并沒有要求。
后來我撤訴，就是因為核心訴求已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，看在法官的工作壓力上，我覺得這個案件確實(shí)已經(jīng)沒有意義了，所以我接受了法院的建議。
如果大家都沉默，法制進(jìn)步會慢一些
澎湃新聞：你什么時候知道知網(wǎng)啟動了個人查重服務(wù)？
郭兵：他們是6月12日凌晨發(fā)布的，很多朋友把這個消息轉(zhuǎn)發(fā)給我，我才了解到。我還是挺吃驚的，因為知網(wǎng)5月被國家市場監(jiān)管總局立案調(diào)查，后來沒有明確具體的濫用市場支配地位情況。
澎湃新聞：
我覺得這個案子如果知網(wǎng)不回應(yīng)的話，如果不改正，很有可能它的壟斷行為會面臨處罰。
澎湃新聞：從“人臉識別第一案”到“中國知網(wǎng)反壟斷第一案”，你是怎么看待兩起案件的結(jié)果以及你的維權(quán)行為的？郭兵：人臉識別的案子，我一直不認(rèn)為勝訴了，這個案件是在我們個人信息保護(hù)制度不是特別健全的時候發(fā)生的。
但是知網(wǎng)的案子結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)比人臉識別案要好，讓我覺得很意外，它的挑戰(zhàn)難度比人臉識別案要大太多了，人臉識別案的證據(jù)是非常充分的，嚴(yán)格來說，知網(wǎng)案的證據(jù)還有很多不足。
但如果這個案子敗訴了，我也不會覺得怎么樣，如果能夠引起執(zhí)法部門的關(guān)注，它的意義就已經(jīng)達(dá)到了。
我引發(fā)了這么大關(guān)注，好像成了搞事情的一個人。
我也不知道怎么評價自己。如果大家都沉默，不把問題揭示出來，我們的法制進(jìn)步可能會更慢一些。只有大家都做力所能及的事情，制度才能完善。【責(zé)任編輯/鄒琳】
