阿里騰訊生態互通？這事急不得 更逼不得

如果有一天，我們打開微信，發現朋友圈里的微商小廣告鋪天蓋地，不知道何時加的聯系人不斷給你發各種購物鏈接，聊天、八卦、工作聯系等正常社交被無遠弗屆的“買買買”攪得方寸大亂……

那時，我大概會這樣安慰身邊的朋友：“傳說中的互聯互通是新生事物，要用開放的心態去包容”。

01

什么是互聯互通?

請原諒我不厚道的黑了一把互聯互通，這個最近比較火的新提法。

互聯互通當然不是壞東西，滿足某些前置條件的話，還可以看作挺好的價值觀。

我也明白，互聯互通很容易讓人想起自由開放、打破壁壘這些極美好的詞，然后我們下意識地把他們當成一回事。

但是，在互聯網世界里，互聯互通不應該成為什么不證自明的新版政治正確，它的正確與否，應當接受復雜真實世界和無窮鮮活細節的審視檢驗。

8月18日晚，在騰訊2021半年報業績溝通會上，騰訊公司總裁劉熾平回應了平臺互聯互通的問題：

“騰訊的生態環境‘本質上’是開放的,我們的生態目標就是讓中小型公司能夠融入其中”，“不同平臺有不同的制度,例如,不同于其他平臺,我們不會額外向商家收取傭金,平臺之間的打通是非常復雜的問題”。

半個月前，阿里巴巴董事局主席張勇首次對互聯互通作出正面回應：“平臺間如果能夠互聯互通，肯定會帶來新的改革紅利，結果會是多贏。”

阿里和騰訊這次 “隔空對話”，雖然措辭都算得上克制友善，但很顯然，阿里和騰訊就相互間對互聯互通的態度迥然不同：阿里主張盡快推動，騰訊謹慎以待。

互聯互通原本不是一個問題。

一開始，阿里和騰訊處于“自然互通”的狀態?！皵嗑€”的第一槍是由阿里打響的。

8年前，也就是2013年11月22日，淘寶以保護用戶安全為由屏蔽了來自于微信的訪問，開啟了阿里和騰訊互筑高墻歷史。隨后，騰訊在微信內屏蔽淘寶購物鏈接，不過用戶仍可以在微信里分享淘口令購物。

后來，又有很多相互屏蔽的案例，比如百度和頭條。如果互通，是所有平臺都要通，還是只要求騰訊阿里?這可能是個問題。

02

開放，還是封閉?

如果說互聯互通這個大原則沒有問題的話，那么，落實到真實世界中，超級平臺之間的互聯互通，爭議究竟在何處?

在我看來，首先我們不要懼怕爭議，互聯網世界從鴻蒙初開以來就沒有停止過爭議，在討論這個問題時，可以參照騰訊和阿里在此次論爭中的體面表現：陳述各自立場，卻不刻意放大爭議。

相比互聯互通，“開放”是一個爭議性更小的概念，對此，阿里和騰訊應該都沒有異議。

特別是騰訊，自從3Q大戰的慘勝之后，痛定思痛的騰訊在2011年之后將開放與合作視作“立廠之基”，在建立起龐大的生態體系的同時，也間接成就了包括京東、拼多多和美團在內的諸多新生代公司。

但是，即使是開放，也不是一個絕對概念，原教旨主義式的開放在人類文明史上從來沒有發生過。在互聯網世界里，最堅定的封閉主義者可能就是喬布斯和蘋果了。

艾薩克森在《史蒂夫·喬布斯傳》中寫道：“數字世界最根本的分歧是開放和封閉，而對一體化系統的本能熱愛讓喬布斯堅定地站在了封閉一邊?！?/p>

如果說連無限接近真理的開放都有探討空間的話，那更何況作為開放次一級價值觀的互聯互通呢?

沒錯，即使我們最后還是決定更廣泛地接受互聯互通，那也不等于，互聯互通是一個不可以討論的政治正確。

我們要像擁抱藍天一樣擁抱爭議。

03

商業事，商業了

如果互聯互通是可以討論的話，那么，我們如何討論?

這里可能有兩個不能缺位的討論維度。

第一，阿里和騰訊這樣的市場主體視角;

第二，普通用戶和中小商戶的視角。

先說市場主體。如果說8年前的屏蔽事件現在回看讓人頗有遺憾，那么，相比所謂“撥亂反正”，更基于現實也更市場化的視角是，要尊重這8年市場的自然生長。

8年的屏蔽，形成了新的市場自發秩序，阿里系和騰訊系各自打造了一套基于市場邏輯的“內循環”。如果倉促推動互聯互通，勢必會對此種自發秩序造成極大損害，更可能將8年前的遺憾“升級”為難以挽回的錯誤。

站在阿里的角度，此次站出來推動與騰訊的互聯互通，自然也有其企業邏輯。

屏蔽騰訊這8年來，阿里面對的電商競爭市場愈加風急雨驟，從壓倒性的一家獨大變成了“一超多強”，由于封殺了微信，阿里間接錯過了社交電商的風口，坐視拼多多和京東借助微信流量坐大。

在獲客成本逐年高企的背景下，阿里希望通過互聯互通重新得到微信便宜流量的加持，這可以說是一個很符合自身利益的訴求。

但是，阿里固然可以本著“此一時，彼一時”的商業邏輯改弦易張，果斷推翻8年前的決定，那么，騰訊為什么就不可以站在自身商業利益的角度，以符合商業理性的態度，更穩妥更實際的看待阿里的訴求呢?

商業事，商業了。

正如上海財經大學數字經濟研究中心主任鐘鴻鈞在最近的采訪中指出的：“健康的競爭環境是指各種不同的商業組織能夠有機會參與市場的競爭，巨頭之間相互隔離，本身就是一種競爭策略”，“選擇互聯互通還是選擇不互聯互通，這應該是企業在評估權衡打通或者是隔離的利弊之后做的一個決策”。

阿里可以基于自身利益提出互聯互通的訴求，騰訊也同樣有權利決定以何種方式對待阿里的提議，或考慮，或擱置，或拒絕，都是騰訊的權利。

當然，我個人更愿意看到的是談判，基于商業規則本著商業文明的耐心談判，從而找到雙方的最大公約數。

但是，這一切有一個必不可少的前提，就是“互聯不通”不應成為誰的道德高地，然后粗暴地給對方戴上一個大帽子，這絲毫無助于問題的解決，甚至有公器私用的嫌疑。

說到底，“互聯不通”是一個商業決定，而不是一種道德綁架。

我相信，無論是阿里還是騰訊，作為中國最卓越的兩家互聯網企業，都不會犯這樣的不體面錯誤，誰都沒有資格從道德和政治正確的角度，同對方說話。

04

對普通人影響幾何

在企業之外，還有普通人。

我們不妨跳出阿里和騰訊的企業之爭，將更多的注意力放在互聯互通對普通網民、中小商家的影響之上。

人是目的而不是手段，而同樣，互聯互通也不能僅僅成為平臺企業的競爭手段，從而與方便用戶、對用戶開放的初衷相違背。

本文一開始的說法自然有危言聳聽之嫌，但我的初衷是提醒一下，討論互聯互通時，普通人的感受和利益消長是一個必不可少的考量。

如果要給互聯互通一個優先級的話，鼓勵巨頭對小平臺、小商戶進行開放才是優先級，而不是沉溺于討論阿里騰訊之爭;如果要給互聯互通敲一聲警鐘的話，警惕更多的中小企業和個人在這其中失去選擇的權利，失去博弈能力，才是切實可見的風險。

畢竟，當一個規模龐大的電商平臺，能夠隨意進駐其他的平臺，其市場支配地位無疑會進一步加大，其他中小企業的生存空間必定會受到擠壓。

回到本文一開始的“狂想”，如果未經深思熟慮的互聯互通導致的是普通用戶的不知所措，以及潛在的用戶隱私被濫用，互聯互通甚至有淪為“開放社會敵人”的風險。

畢竟，平臺嵌套平臺、規則嵌套規則，其復雜性不言而喻，平臺治理難度會幾何級增長，平臺責任如何劃分更是新問題。

那樣的話，互聯互通的實踐就會成為互聯互通初心的敵人，變成互聯互通“反對”互聯互通。

喬布斯喜歡說，“我喜歡為整個用戶體驗負責”，這難道不也是中國互聯網各大市場主體，應該負責的事情么?

畢竟，互聯互通不是目的，開放才是目的，人才是最終的目的。

不管已經出現了多少大公司，人類依然處在互聯網時代的黎明時分，微微的晨光還照不亮太遠的路。

面對互聯網這個偉大實驗室，我們應該更加心存敬畏，審慎、中立、耐心、不預設立場、以人為本地推進諸多議程的討論，這其中，自然也包括互聯互通。

在接受爭議和拷問、尊重商業規則、以及將人作為目的的以上前提下，互聯互通才有可能在未來成為一個造福這個時代的潛在美好。【責任編輯/江小白】

來源：冰川思想庫

IT時代網(關注微信公眾號ITtime2000，定時推送，互動有福利驚喜)所有原創文章版權所有，未經授權，轉載必究。
創客100創投基金成立于2015年，直通硅谷，專注于TMT領域早期項目投資。LP均來自政府、互聯網IT、傳媒知名企業和個人。創客100創投基金對IT、通信、互聯網、IP等有著自己獨特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創客100基金最顯著的特點。

相關文章

阿里騰訊生態互通？這事急不得 更逼不得

騰訊、阿里真要“牽手”了？雙方股價直接跳漲，拼多多卻“躺槍”

蘇寧:阿里、騰訊咱一起玩"三國殺" 家樂福:我退群了

阿里騰訊門店零售解決方案初步成形，一場速度與深度的較量