阿里騰訊生態(tài)互通？這事急不得 更逼不得

如果有一天，我們打開(kāi)微信，發(fā)現(xiàn)朋友圈里的微商小廣告鋪天蓋地，不知道何時(shí)加的聯(lián)系人不斷給你發(fā)各種購(gòu)物鏈接，聊天、八卦、工作聯(lián)系等正常社交被無(wú)遠(yuǎn)弗屆的“買買買”攪得方寸大亂……

那時(shí)，我大概會(huì)這樣安慰身邊的朋友：“傳說(shuō)中的互聯(lián)互通是新生事物，要用開(kāi)放的心態(tài)去包容”。

01

什么是互聯(lián)互通?

請(qǐng)?jiān)徫也缓竦赖暮诹艘话鸦ヂ?lián)互通，這個(gè)最近比較火的新提法。

互聯(lián)互通當(dāng)然不是壞東西，滿足某些前置條件的話，還可以看作挺好的價(jià)值觀。

我也明白，互聯(lián)互通很容易讓人想起自由開(kāi)放、打破壁壘這些極美好的詞，然后我們下意識(shí)地把他們當(dāng)成一回事。

但是，在互聯(lián)網(wǎng)世界里，互聯(lián)互通不應(yīng)該成為什么不證自明的新版政治正確，它的正確與否，應(yīng)當(dāng)接受復(fù)雜真實(shí)世界和無(wú)窮鮮活細(xì)節(jié)的審視檢驗(yàn)。

8月18日晚，在騰訊2021半年報(bào)業(yè)績(jī)溝通會(huì)上，騰訊公司總裁劉熾平回應(yīng)了平臺(tái)互聯(lián)互通的問(wèn)題：

“騰訊的生態(tài)環(huán)境‘本質(zhì)上’是開(kāi)放的,我們的生態(tài)目標(biāo)就是讓中小型公司能夠融入其中”，“不同平臺(tái)有不同的制度,例如,不同于其他平臺(tái),我們不會(huì)額外向商家收取傭金,平臺(tái)之間的打通是非常復(fù)雜的問(wèn)題”。

半個(gè)月前，阿里巴巴董事局主席張勇首次對(duì)互聯(lián)互通作出正面回應(yīng)：“平臺(tái)間如果能夠互聯(lián)互通，肯定會(huì)帶來(lái)新的改革紅利，結(jié)果會(huì)是多贏。”

阿里和騰訊這次 “隔空對(duì)話”，雖然措辭都算得上克制友善，但很顯然，阿里和騰訊就相互間對(duì)互聯(lián)互通的態(tài)度迥然不同：阿里主張盡快推動(dòng)，騰訊謹(jǐn)慎以待。

互聯(lián)互通原本不是一個(gè)問(wèn)題。

一開(kāi)始，阿里和騰訊處于“自然互通”的狀態(tài)。“斷線”的第一槍是由阿里打響的。

8年前，也就是2013年11月22日，淘寶以保護(hù)用戶安全為由屏蔽了來(lái)自于微信的訪問(wèn)，開(kāi)啟了阿里和騰訊互筑高墻歷史。隨后，騰訊在微信內(nèi)屏蔽淘寶購(gòu)物鏈接，不過(guò)用戶仍可以在微信里分享淘口令購(gòu)物。

后來(lái)，又有很多相互屏蔽的案例，比如百度和頭條。如果互通，是所有平臺(tái)都要通，還是只要求騰訊阿里?這可能是個(gè)問(wèn)題。

02

開(kāi)放，還是封閉?

如果說(shuō)互聯(lián)互通這個(gè)大原則沒(méi)有問(wèn)題的話，那么，落實(shí)到真實(shí)世界中，超級(jí)平臺(tái)之間的互聯(lián)互通，爭(zhēng)議究竟在何處?

在我看來(lái)，首先我們不要懼怕?tīng)?zhēng)議，互聯(lián)網(wǎng)世界從鴻蒙初開(kāi)以來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)爭(zhēng)議，在討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，可以參照騰訊和阿里在此次論爭(zhēng)中的體面表現(xiàn)：陳述各自立場(chǎng)，卻不刻意放大爭(zhēng)議。

相比互聯(lián)互通，“開(kāi)放”是一個(gè)爭(zhēng)議性更小的概念，對(duì)此，阿里和騰訊應(yīng)該都沒(méi)有異議。

特別是騰訊，自從3Q大戰(zhàn)的慘勝之后，痛定思痛的騰訊在2011年之后將開(kāi)放與合作視作“立廠之基”，在建立起龐大的生態(tài)體系的同時(shí)，也間接成就了包括京東、拼多多和美團(tuán)在內(nèi)的諸多新生代公司。

但是，即使是開(kāi)放，也不是一個(gè)絕對(duì)概念，原教旨主義式的開(kāi)放在人類文明史上從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)。在互聯(lián)網(wǎng)世界里，最堅(jiān)定的封閉主義者可能就是喬布斯和蘋(píng)果了。

艾薩克森在《史蒂夫·喬布斯傳》中寫(xiě)道：“數(shù)字世界最根本的分歧是開(kāi)放和封閉，而對(duì)一體化系統(tǒng)的本能熱愛(ài)讓喬布斯堅(jiān)定地站在了封閉一邊。”

如果說(shuō)連無(wú)限接近真理的開(kāi)放都有探討空間的話，那更何況作為開(kāi)放次一級(jí)價(jià)值觀的互聯(lián)互通呢?

沒(méi)錯(cuò)，即使我們最后還是決定更廣泛地接受互聯(lián)互通，那也不等于，互聯(lián)互通是一個(gè)不可以討論的政治正確。

我們要像擁抱藍(lán)天一樣擁抱爭(zhēng)議。

03

商業(yè)事，商業(yè)了

如果互聯(lián)互通是可以討論的話，那么，我們?nèi)绾斡懻?

這里可能有兩個(gè)不能缺位的討論維度。

第一，阿里和騰訊這樣的市場(chǎng)主體視角;

第二，普通用戶和中小商戶的視角。

先說(shuō)市場(chǎng)主體。如果說(shuō)8年前的屏蔽事件現(xiàn)在回看讓人頗有遺憾，那么，相比所謂“撥亂反正”，更基于現(xiàn)實(shí)也更市場(chǎng)化的視角是，要尊重這8年市場(chǎng)的自然生長(zhǎng)。

8年的屏蔽，形成了新的市場(chǎng)自發(fā)秩序，阿里系和騰訊系各自打造了一套基于市場(chǎng)邏輯的“內(nèi)循環(huán)”。如果倉(cāng)促推動(dòng)互聯(lián)互通，勢(shì)必會(huì)對(duì)此種自發(fā)秩序造成極大損害，更可能將8年前的遺憾“升級(jí)”為難以挽回的錯(cuò)誤。

站在阿里的角度，此次站出來(lái)推動(dòng)與騰訊的互聯(lián)互通，自然也有其企業(yè)邏輯。

屏蔽騰訊這8年來(lái)，阿里面對(duì)的電商競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)愈加風(fēng)急雨驟，從壓倒性的一家獨(dú)大變成了“一超多強(qiáng)”，由于封殺了微信，阿里間接錯(cuò)過(guò)了社交電商的風(fēng)口，坐視拼多多和京東借助微信流量坐大。

在獲客成本逐年高企的背景下，阿里希望通過(guò)互聯(lián)互通重新得到微信便宜流量的加持，這可以說(shuō)是一個(gè)很符合自身利益的訴求。

但是，阿里固然可以本著“此一時(shí)，彼一時(shí)”的商業(yè)邏輯改弦易張，果斷推翻8年前的決定，那么，騰訊為什么就不可以站在自身商業(yè)利益的角度，以符合商業(yè)理性的態(tài)度，更穩(wěn)妥更實(shí)際的看待阿里的訴求呢?

商業(yè)事，商業(yè)了。

正如上海財(cái)經(jīng)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心主任鐘鴻鈞在最近的采訪中指出的：“健康的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是指各種不同的商業(yè)組織能夠有機(jī)會(huì)參與市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，巨頭之間相互隔離，本身就是一種競(jìng)爭(zhēng)策略”，“選擇互聯(lián)互通還是選擇不互聯(lián)互通，這應(yīng)該是企業(yè)在評(píng)估權(quán)衡打通或者是隔離的利弊之后做的一個(gè)決策”。

阿里可以基于自身利益提出互聯(lián)互通的訴求，騰訊也同樣有權(quán)利決定以何種方式對(duì)待阿里的提議，或考慮，或擱置，或拒絕，都是騰訊的權(quán)利。

當(dāng)然，我個(gè)人更愿意看到的是談判，基于商業(yè)規(guī)則本著商業(yè)文明的耐心談判，從而找到雙方的最大公約數(shù)。

但是，這一切有一個(gè)必不可少的前提，就是“互聯(lián)不通”不應(yīng)成為誰(shuí)的道德高地，然后粗暴地給對(duì)方戴上一個(gè)大帽子，這絲毫無(wú)助于問(wèn)題的解決，甚至有公器私用的嫌疑。

說(shuō)到底，“互聯(lián)不通”是一個(gè)商業(yè)決定，而不是一種道德綁架。

我相信，無(wú)論是阿里還是騰訊，作為中國(guó)最卓越的兩家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，都不會(huì)犯這樣的不體面錯(cuò)誤，誰(shuí)都沒(méi)有資格從道德和政治正確的角度，同對(duì)方說(shuō)話。

04

對(duì)普通人影響幾何

在企業(yè)之外，還有普通人。

我們不妨跳出阿里和騰訊的企業(yè)之爭(zhēng)，將更多的注意力放在互聯(lián)互通對(duì)普通網(wǎng)民、中小商家的影響之上。

人是目的而不是手段，而同樣，互聯(lián)互通也不能僅僅成為平臺(tái)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)手段，從而與方便用戶、對(duì)用戶開(kāi)放的初衷相違背。

本文一開(kāi)始的說(shuō)法自然有危言聳聽(tīng)之嫌，但我的初衷是提醒一下，討論互聯(lián)互通時(shí)，普通人的感受和利益消長(zhǎng)是一個(gè)必不可少的考量。

如果要給互聯(lián)互通一個(gè)優(yōu)先級(jí)的話，鼓勵(lì)巨頭對(duì)小平臺(tái)、小商戶進(jìn)行開(kāi)放才是優(yōu)先級(jí)，而不是沉溺于討論阿里騰訊之爭(zhēng);如果要給互聯(lián)互通敲一聲警鐘的話，警惕更多的中小企業(yè)和個(gè)人在這其中失去選擇的權(quán)利，失去博弈能力，才是切實(shí)可見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

畢竟，當(dāng)一個(gè)規(guī)模龐大的電商平臺(tái)，能夠隨意進(jìn)駐其他的平臺(tái)，其市場(chǎng)支配地位無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步加大，其他中小企業(yè)的生存空間必定會(huì)受到擠壓。

回到本文一開(kāi)始的“狂想”，如果未經(jīng)深思熟慮的互聯(lián)互通導(dǎo)致的是普通用戶的不知所措，以及潛在的用戶隱私被濫用，互聯(lián)互通甚至有淪為“開(kāi)放社會(huì)敵人”的風(fēng)險(xiǎn)。

畢竟，平臺(tái)嵌套平臺(tái)、規(guī)則嵌套規(guī)則，其復(fù)雜性不言而喻，平臺(tái)治理難度會(huì)幾何級(jí)增長(zhǎng)，平臺(tái)責(zé)任如何劃分更是新問(wèn)題。

那樣的話，互聯(lián)互通的實(shí)踐就會(huì)成為互聯(lián)互通初心的敵人，變成互聯(lián)互通“反對(duì)”互聯(lián)互通。

喬布斯喜歡說(shuō)，“我喜歡為整個(gè)用戶體驗(yàn)負(fù)責(zé)”，這難道不也是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)各大市場(chǎng)主體，應(yīng)該負(fù)責(zé)的事情么?

畢竟，互聯(lián)互通不是目的，開(kāi)放才是目的，人才是最終的目的。

不管已經(jīng)出現(xiàn)了多少大公司，人類依然處在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的黎明時(shí)分，微微的晨光還照不亮太遠(yuǎn)的路。

面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)偉大實(shí)驗(yàn)室，我們應(yīng)該更加心存敬畏，審慎、中立、耐心、不預(yù)設(shè)立場(chǎng)、以人為本地推進(jìn)諸多議程的討論，這其中，自然也包括互聯(lián)互通。

在接受爭(zhēng)議和拷問(wèn)、尊重商業(yè)規(guī)則、以及將人作為目的的以上前提下，互聯(lián)互通才有可能在未來(lái)成為一個(gè)造福這個(gè)時(shí)代的潛在美好。【責(zé)任編輯/江小白】

來(lái)源：冰川思想庫(kù)

IT時(shí)代網(wǎng)(關(guān)注微信公眾號(hào)ITtime2000，定時(shí)推送，互動(dòng)有福利驚喜)所有原創(chuàng)文章版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)，轉(zhuǎn)載必究。
創(chuàng)客100創(chuàng)投基金成立于2015年，直通硅谷，專注于TMT領(lǐng)域早期項(xiàng)目投資。LP均來(lái)自政府、互聯(lián)網(wǎng)IT、傳媒知名企業(yè)和個(gè)人。創(chuàng)客100創(chuàng)投基金對(duì)IT、通信、互聯(lián)網(wǎng)、IP等有著自己獨(dú)特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創(chuàng)客100基金最顯著的特點(diǎn)。

相關(guān)文章

阿里騰訊生態(tài)互通？這事急不得 更逼不得

騰訊、阿里真要“牽手”了？雙方股價(jià)直接跳漲，拼多多卻“躺槍”

蘇寧:阿里、騰訊咱一起玩"三國(guó)殺" 家樂(lè)福:我退群了

阿里騰訊門(mén)店零售解決方案初步成形，一場(chǎng)速度與深度的較量