男子買到假茅臺(tái) 一審判決“假的不一定質(zhì)量不合格”被發(fā)回重審

12月9日，甄建磊拿到了期盼已久關(guān)于假茅臺(tái)酒責(zé)任糾紛的二審判決書。四川省南充市中級(jí)人民法院認(rèn)為南部縣人民法院認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，依法裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。

去年11月，甄建磊分兩次在南部縣蜀北辦事處玉清商貿(mào)部(以下簡(jiǎn)稱“玉清商貿(mào)部”)購買了9瓶53度飛天茅臺(tái)酒，共花費(fèi)24192元。他原本計(jì)劃在年關(guān)時(shí)用這些酒招待親朋，但發(fā)現(xiàn)這些酒是假酒，為此他打了近一年的官司，至今未果。

12月9日，甄建磊對(duì)上游新聞?dòng)浾哒f，購買酒后，他與朋友準(zhǔn)備打開一瓶喝時(shí)，朋友懷疑酒是假的。

甄建磊購買到的假茅臺(tái)酒。/受訪者供圖

2019年12月5日，甄建磊向南部縣市場(chǎng)監(jiān)管局投訴玉清商貿(mào)部售賣假酒。同日，甄建磊聯(lián)系貴州茅臺(tái)酒股份有限公司工作人員李某金，經(jīng)李某金辨認(rèn)后出具產(chǎn)品辨認(rèn)(鑒定)表，結(jié)論為：通過外觀辨認(rèn)(鑒定)，送辨樣品與我公司出廠產(chǎn)品外包裝特征不符，非我公司生產(chǎn)，屬假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。

一個(gè)月后的1月8日和1月9日，甄建磊向南部縣法院提起兩起訴訟，被告是玉清商貿(mào)部和南部縣濱江辦事處紅梅商貿(mào)部(以下簡(jiǎn)稱“紅梅商貿(mào)部”)。

甄建磊的訴求是商家退還價(jià)款，并作出10倍賠償。

紅梅商貿(mào)部之所以成為被告，是因甄建磊第二次在玉清商貿(mào)部購買6瓶茅臺(tái)酒時(shí)，電腦小票加蓋了紅梅商貿(mào)部的發(fā)票專用章。

2020年3月，根據(jù)玉清商貿(mào)部提出的重新鑒定申請(qǐng)，南部縣法院委托貴州茅臺(tái)酒股份有限公司打假員喻某迪對(duì)案涉酒進(jìn)行重新鑒定，得出假酒的結(jié)論。

6月24日，南部縣市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)玉清商貿(mào)部作出處罰：沒收9瓶假茅臺(tái)，并罰款3萬元。

南充市中院作出的甄建磊上訴民事裁定書。/受訪者供圖

8月7日，南部縣法院一審宣判：玉清商貿(mào)部返還甄建磊購買茅臺(tái)酒的價(jià)款共24192元，駁回了甄建磊10倍索賠的請(qǐng)求。法院認(rèn)為甄建磊僅舉證證明案涉9瓶茅臺(tái)酒系假冒注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品，產(chǎn)品標(biāo)簽與產(chǎn)品本身不符，但無證據(jù)證明涉案茅臺(tái)酒質(zhì)量不合格或存在食品安全風(fēng)險(xiǎn)，故不予支持。

甄建磊不服一審法院判決，向南充市中院提起上訴。11月5日，南充市中院作出裁定：原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，依法裁定撤銷一審判決，發(fā)回南部縣法院重審。

目前，該案重審時(shí)間尚未確定。【責(zé)任編輯/周末】

來源：上游新聞

IT時(shí)代網(wǎng)(關(guān)注微信公眾號(hào)ITtime2000，定時(shí)推送，互動(dòng)有福利驚喜)所有原創(chuàng)文章版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)，轉(zhuǎn)載必究。
創(chuàng)客100創(chuàng)投基金成立于2015年，直通硅谷，專注于TMT領(lǐng)域早期項(xiàng)目投資。LP均來自政府、互聯(lián)網(wǎng)IT、傳媒知名企業(yè)和個(gè)人。創(chuàng)客100創(chuàng)投基金對(duì)IT、通信、互聯(lián)網(wǎng)、IP等有著自己獨(dú)特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創(chuàng)客100基金最顯著的特點(diǎn)。

相關(guān)文章

男子買到假茅臺(tái) 一審判決“假的不一定質(zhì)量不合格”被發(fā)回重審

茅臺(tái)投放的9萬瓶平價(jià)酒去哪了？有地區(qū)漲價(jià)到3499元/瓶

人民日?qǐng)?bào)旗下新媒體《學(xué)習(xí)小組》：變味的茅臺(tái)，誰在買單？

【大企業(yè)】茅臺(tái)增加直營渠道商 茅臺(tái)集團(tuán)成賺差價(jià)的中間商？