7大案例揭露投資虛擬貨幣不受法律保護(hù)并后果自負(fù)

一直以來(lái)，虛擬貨幣都不被監(jiān)管部門所接納，而近幾年，虛擬貨幣從備受推崇的黑科技，逐漸演變成傳銷、詐騙、非法集資的代名詞。同時(shí)因投資各類虛擬貨幣產(chǎn)生的法律糾紛的案件也層出不窮。

案例一

2018年7月，聶某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)秦某，得知秦某購(gòu)買國(guó)外的“獅子幣”進(jìn)行投資理財(cái)賺取不少收入。于是，聶某委托秦某幫其購(gòu)買“獅子幣”進(jìn)行理財(cái)，并通過(guò)手機(jī)銀行向秦某轉(zhuǎn)賬25346.1元。

2018年10月8日，聶某在秦某的幫助下在“獅子鏈”錢包上注冊(cè)個(gè)人賬戶，秦某登錄聶某的賬戶為其購(gòu)買2000個(gè)獅子幣。

同年10月13日，獅子幣的市場(chǎng)價(jià)值貶值導(dǎo)致投資款化為烏有，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。隨后“獅子鏈錢包”被強(qiáng)制關(guān)閉。為此，聶某訴至法院要求秦某返還25346.1元本金。

案例二

張某是西安某大學(xué)的在校女大學(xué)生，在一次偶然相遇后，與校友李某互生愛(ài)慕，進(jìn)而發(fā)展為男女朋友關(guān)系。去年11月，張某發(fā)現(xiàn)李某有在網(wǎng)上進(jìn)行投資的習(xí)慣，且收益較為可觀，心生羨慕。

隨后，李某指導(dǎo)張某在網(wǎng)上一個(gè)數(shù)字貨幣投資平臺(tái)上注冊(cè)了賬號(hào)并在李某操作下，用1萬(wàn)元為張某購(gòu)買了9888個(gè)DC幣，后用DC幣為張某置換了比特幣。今年2月2日，張某再次根據(jù)男友的示意，支付了2萬(wàn)余元購(gòu)買DC幣。

3月，張某發(fā)現(xiàn)自己賬戶中沒(méi)有上述兩次的交易記錄，找到男友詢問(wèn)。李某表示，他確實(shí)已經(jīng)替張某購(gòu)買了DC幣，至于為什么不存在交易記錄，他并不知情。兩人為此爭(zhēng)執(zhí)不休，就此分道揚(yáng)鑣。

今年6月6日，張某起訴至法院，要求李某賠償其3萬(wàn)元，并支付利息。

案例三

趙某通過(guò)朋友鄭某的介紹投資“蒂克幣”和“DK礦機(jī)”，并承諾3個(gè)月還本。出于對(duì)鄭某的信任，趙某向被告支付了108萬(wàn)元，委托被告購(gòu)買“蒂克幣”和“DK礦機(jī)”，并處理相關(guān)理財(cái)事宜。

鄭某僅向趙某支付了44046元的“收益”后，便告知其所有的投資款化為烏有。趙某以委托合同糾紛為由向福田區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求解除委托合同并要求被告鄭某返還委托理財(cái)款。

案例四

去年3月份，徐州男子金某在買賣虛擬貨幣過(guò)程中遭受損失后，將北京火幣天下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱：火幣公司)告上法院，請(qǐng)求法院判令火幣公司賠償其損失的12萬(wàn)余枚“泰達(dá)幣”，約合人民幣80萬(wàn)余元，并稱火幣公司已賠償?shù)谝淮吻謾?quán)的部分損失25278枚“泰達(dá)幣”。

案例五

2017年12月，趙某忠通過(guò)鄔某漁的介紹投資“RSK項(xiàng)目”。趙某忠先后通過(guò)比特幣交易平臺(tái)將17.8355個(gè)比特幣匯入莊某霞、莊某升控制的虛擬地址用于購(gòu)買RSK代幣。

之后，“RSK項(xiàng)目”崩盤跑路。趙某忠發(fā)現(xiàn)被騙后，以委托合同糾紛為由，將鄔某漁告上天臺(tái)縣人民法院，請(qǐng)求法院責(zé)令鄔某漁退還17.8355個(gè)比特幣或636531.1595元。

案例六

2018年6月，姚某根據(jù)“球迷聯(lián)盟”網(wǎng)站發(fā)布廣告指引，通過(guò)購(gòu)買以太幣的形式參與被告在境外Xbrick.io的網(wǎng)站上的Octopaul(章魚(yú)寶)項(xiàng)目的OPC虛擬貨幣的公售活動(dòng)。姚某隨后以3500元的均價(jià)購(gòu)買了25個(gè)以太幣，并使用了其中的22.2175個(gè)以太幣參與了Octopaul的數(shù)字代幣OPC的“首輪公售”。

2019年4月18日，姚某發(fā)現(xiàn)已經(jīng)無(wú)法正常登陸“球迷聯(lián)盟”網(wǎng)站，在感受到被欺詐后，將北京球迷聯(lián)盟科技有限公司告上石景山區(qū)法院，請(qǐng)求該公司返還本金。

案例七

2014年6月至2014年9月16日期間，陳某蓮因投資IPC國(guó)際集團(tuán)的“馬幣”與余某枝存在資金往來(lái)，并多次向余某枝的銀行賬號(hào)累計(jì)轉(zhuǎn)款19萬(wàn)余元。之后，IPC國(guó)際集團(tuán)網(wǎng)站關(guān)閉。

2019年7月，陳某蓮以委托合同糾紛為由向閩清縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求余某枝返還本金及支付資金占用期間利息。

投資交易虛擬貨幣不受法律保護(hù)

在上述八個(gè)典型案例中，法院均駁回了原告的全部本訴訴訟請(qǐng)求。相關(guān)法院均認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)人民銀行、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、工商總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)于2017年9月4日發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》規(guī)定，虛擬貨幣非我國(guó)規(guī)定的貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強(qiáng)制性等屬性，不具有與貨幣等同的法律地位。

公告發(fā)布之日起不得買賣或作為中央對(duì)手方買賣代幣或“虛擬貨幣”。同時(shí)該公告也提醒投資者，代幣交易存在多重風(fēng)險(xiǎn)，投資者需自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。

因雙方買賣的標(biāo)的物為虛擬貨幣，故案涉買賣合同應(yīng)為無(wú)效合同，公民交易虛擬貨幣的行為雖系個(gè)人自由，但該行為在我國(guó)不受法律保護(hù)，交易造成的后果和引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)由投資者自行承擔(dān)。故對(duì)于上述八名原告的訴請(qǐng)不予支持。【責(zé)任編輯/江小白】

來(lái)源：反傳聯(lián)盟

IT時(shí)代網(wǎng)(關(guān)注微信公眾號(hào)ITtime2000，定時(shí)推送，互動(dòng)有福利驚喜)所有原創(chuàng)文章版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)，轉(zhuǎn)載必究。
創(chuàng)客100創(chuàng)投基金成立于2015年，直通硅谷，專注于TMT領(lǐng)域早期項(xiàng)目投資。LP均來(lái)自政府、互聯(lián)網(wǎng)IT、傳媒知名企業(yè)和個(gè)人。創(chuàng)客100創(chuàng)投基金對(duì)IT、通信、互聯(lián)網(wǎng)、IP等有著自己獨(dú)特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創(chuàng)客100基金最顯著的特點(diǎn)。

相關(guān)文章

虛擬貨幣是超越金銀的避險(xiǎn)資產(chǎn)？假的！

7大案例揭露投資虛擬貨幣不受法律保護(hù)并后果自負(fù)

支付寶禁止虛擬貨幣交易 涉及會(huì)立即停止服務(wù)

【3·15】調(diào)查:虛擬貨幣成"地下"龐氏騙局新陷阱