<pre id="co8k0"><cite id="co8k0"></cite></pre><strike id="co8k0"></strike>
  • <acronym id="co8k0"><cite id="co8k0"></cite></acronym>
  • <nav id="co8k0"></nav>
    <input id="co8k0"><em id="co8k0"></em></input>
  • 海淀法院官網發布案件快報;人人車訴OPPO、vivo侵權 因后者山寨人人車App

    【IT時代網編者按】消息2017年 11月7日上午消息,海淀法院官網發布案件快報,因不滿OPPO、vivo在其手機應用平臺上擅自使用“人人車”商標和山寨“人人車”App,人人車公司以侵犯商標權和不正當競爭分別將OPPO、vivo訴至法院,要求判令OPPO和vivo立即停止侵權、各自賠償經濟損失100萬和其他合理費用5萬余元。日前,海淀法院受理了這兩起案件。


    人人車公司訴稱,公司分別購買了OPPO和vivo手機各一部,發現在OPPO和vivo手機商店中的“人人車二手車”、“人人車”手機應用未經許可,在手機應用和初始頁面中直接使用“人人車”商標,并發布到手機應用平臺供相關公眾下載;OPPO和vivo手機商店中的“人人車二手車”與“人人車”App提供的服務內容為二手車經紀服務,與人人車公司所享有的“人人車”商標項下的“經紀”服務極其近似,實際上與人人車提供的、由黃渤代言的App提供的二手車經紀服務內容完全相同。同時,打開OPPO和vivo手機商店中的“人人車二手車”和“人人車”App,與人人車公司的App圖標的風格、要素和組合形式高度近似,均以橘紅色為背景,在此背景上“人人車”三字排列在橘紅色背景中間。

    人人車公司認為,OPPO和vivo未經許可,擅自在其開展的二手車經紀服務上使用與“人人車”商標相同或近似的商標,造成相關公眾的混淆和誤認,嚴重侵害了“人人車”的商標權;且在其平臺上假冒“人人車”App,使用與“人人車”App高度近似的設計、背景色、結構,易造成相關公眾將其與人人車公司的App相混淆,以為是人人車公司的二手車服務App而大量錯誤下載,侵犯了人人車公司對其商品特有的名稱、包裝、裝潢享有的權益,已構成不正當競爭。人人車公司曾多次致投訴函和律師函給OPPO和vivo,要求OPPO和vivo將山寨App下架并斷開連接,但OPPO和vivo收到函后不予理睬,亦未采取任何措施,致使人人車公司的損失不斷擴大,OPPO和vivo應承擔侵權責任?!矩熑尉庉?小隊長】

    (原標題:人人車訴OPPO、vivo侵權 因后者山寨人人車App)

    來源:sina

    IT時代網(關注微信公眾號ITtime2000,定時推送,互動有福利驚喜)所有原創文章版權所有,未經授權,轉載必究。
    創客100創投基金成立于2015年,直通硅谷,專注于TMT領域早期項目投資。LP均來自政府、互聯網IT、傳媒知名企業和個人。創客100創投基金對IT、通信、互聯網、IP等有著自己獨特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創客100基金最顯著的特點。

    相關文章
    瓜子二手車定價體系獲認證 業內:是找中汽研華誠背書
    二手車電商的艱難時刻:活下去,而不是決出寡頭
    【行業觀察】5年過去,二手車電商仍不是一門好生意?
    58同城1.5億收購優信拍:二手車電商“野蠻生長”倒計時

    精彩評論